MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534940529

Assessing team focused behaviors in emergency response teams using the shared priorities measure

2014· article· en· W1534940529 sur OpenAlexaff
Peter Berggren, Björn Johansson, Nicoletta Baroutsi, Isabelle Turcotte, Sébastien Tremblay

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Information Systems for Crisis Response and Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency responseCrewMeasure (data warehouse)Work (physics)Disaster responseScale (ratio)Rating scaleComputer scienceEmergency managementCrisis responseApplied psychologyPsychologyEngineeringMedical emergencyAeronauticsMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this work in progress paper is to report on the method development of the Shared Priorities measure to include content analysis, as a way of gaining a deeper understanding of team work in crisis/emergency response. An experiment is reported where the performance of six trained teams is compared with the performance of six non-trained teams. The experiment was performed using an emergency response microworld simulation with a forest fire scenario. Dependent measures were simulation performance, the Crew Awareness Rating Scale (CARS), and content analysis. Trained teams performed better and scored higher on measures of team behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Information Systems for Crisis Response and ManagementMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207