Ethical attitudes on human cloning among professionals in Taiwan and the policy implications for regulation.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: This research focused on understanding the attitudes toward human cloning in Taiwan among professionals in healthcare, law, and religion. DESIGN: The study was conducted utilizing a structured questionnaire. PARTICIPANTS: 220 healthcare professionals from two regional hospitals located in Taipei, 351 religious professionals in the northern Taiwan and 711 legal professionals were selected by to receive questionnaires. The valid response rate is 42.1% MAIN MEASUREMENTS: The questions were generated by an expert panel and represented major arguments in the human cloning debate. There were a total of six Likert scaled questions in the questionnaire. The responses were coded from 1 to 5 with 1 representing strong opposition to human cloning, 3 representing a neutral attitude; and 5 representing a strong favorable attitude toward human cloning. RESULTS: Healthcare professionals had the highest overall average score of 2.14 and the religious professionals had the lowest average at 1.58. All three categories of respondents' attitude toward cloning ranged from mild opposition to strong opposition to human cloning. The religious professionals were more strongly opposed to cloning. Age, education, and religion significantly influenced attitudes toward cloning. Professionals between fifty-one and sixty years old, those with less education, and Roman Catholic professionals were more strongly opposed to cloning. CONCLUSIONS: Religious professionals were more strongly opposed to human cloning than professionals in healthcare or law. Younger professionals as an age group demonstrated less opposition to human cloning. Regulation of human cloning will be influenced by professionals in healthcare, law, and religion, and the regulatory environment chosen now will play a pivotal role in influencing the acceptance of human cloning in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».