MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534958170 · doi:10.1002/cncr.11824

Cancer Medicine 6

2003· article· en· W1534958170 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCancer · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIndex (typography)Alternative medicineCancerFamily medicinePathologyInternal medicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kufe DW, Pollock RE, Weichselbaum RR, Bast RC, Gansler TS, Holland JF, Frei E, editors. Cancer medicine 6. Hamilton, Ontario: BC Decker, Inc., 2003. $299.00 What are the characteristics of a successful “comprehensive textbook of oncology”? First, it must cover all major areas of cancer, including rapidly evolving and innovative approaches to the management of malignant disease. Second, the chapters need to be authored by respected authoritative figures within their respective disciplines, such that readers know that both the “standard-of-care,” as well as all controversial issues in a particular area, have been discussed appropriately in a unbiased manner. Finally, all sections should be well written and logically organized with limited (but appropriate) overlap, and have a detailed index for easy reference. The sixth edition of Cancer Medicine meets and exceeds these requirements. With its previous five editions, this oncology textbook has become one of the “gold standards” for practicing oncologists, clinical investigators, generalists interested in malignant disease, and trainees. The editors are leading figures in cancer medicine, and the the more than 300 authors who contribute represent a virtual “Who's Who” in the world of oncology. The book is superbly written and extremely well organized (41 sections and 162 individual chapters), includes an excellent index (40 pages in length), and reveals the considerable experience of the editors and publisher, as well as their clear understanding of the needs of both clinicians and cancer investigators. Furthermore, the text includes an appropriate mix of basic science and clinical medicine. As with previous editions, the sixth edition should (and will) find its proper place on the bookshelf of all those who have a need for a definitive and truly comprehensive oncology text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle