MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534991942 · doi:10.1029/2008wr007042

Modeling snow accumulation and ablation processes in forested environments

2009· article· en· W1534991942 sur OpenAlexaboutno aff
Konstantinos M. Andreadis, Pascal Storck, Dennis P. Lettenmaier

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésSnowInterceptionEnvironmental scienceLysimeterThroughfallBorealAtmospheric sciencesTaigaHydrology (agriculture)GeologySoil scienceEcologyForestryGeomorphologySoil waterGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of forest canopies on snow accumulation and ablation processes can be very important for the hydrology of midlatitude and high‐latitude areas. A mass and energy balance model for snow accumulation and ablation processes in forested environments was developed utilizing extensive measurements of snow interception and release in a maritime mountainous site in Oregon. The model was evaluated using 2 years of weighing lysimeter data and was able to reproduce the snow water equivalent (SWE) evolution throughout winters both beneath the canopy and in the nearby clearing, with correlations to observations ranging from 0.81 to 0.99. Additionally, the model was evaluated using measurements from a Boreal Ecosystem‐Atmosphere Study (BOREAS) field site in Canada to test the robustness of the canopy snow interception algorithm in a much different climate. Simulated SWE was relatively close to the observations for the forested sites, with discrepancies evident in some cases. Although the model formulation appeared robust for both types of climates, sensitivity to parameters such as snow roughness length and maximum interception capacity suggested the magnitude of improvements of SWE simulations that might be achieved by calibration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations318
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207