MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1535025660 · doi:10.5772/19847

Analog and Digital Systems of Imaging in Roentgenodiagnostics

2011· article· en· W1535025660 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage qualityScope (computer science)DetectorQuality (philosophy)Digital imagingComputer scienceDigital imageEnforcementData acquisitionNoise (video)Digital radiographyMedical physicsComputer visionArtificial intelligenceImage processingData scienceMedicineImage (mathematics)TelecommunicationsPolitical sciencePhysicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the recent years, we have been witnessing a very dynamic development of diagnostic methods of imaging. In contemporary radiology, the carrier of the diagnostic information is the image, obtained as a result of an X-ray beam transmitted through the patient's body, with modulation of intensity, and processing of data collected by the detector. Depending on the diagnostic method used, signals can be detected with analog (x-ray film) or digital systems (CR, DR and DDR). Each of these methods of image acquisition, due to its own technological solutions, determines a different quality of imaging (diagnostic data). The introduction of digital image receptors, instead of conventional SF systems, increased the patient dose, as a result of a gradually increasing exposure. This followed from the fact that in digital systems, the increased radiation dose reduces image noise and improves image quality, and that is owing to the data capacity of these systems (impossible in SF systems with a limited data capacity of the image detector). The availability of the multitude of imaging systems, each characterized by disparate qualitative and quantitative parameters, implies the problem of evaluation and enforcement of a proper efficiency from manufacturers of these systems.At the same time, there is a legal problem present in our country, i.e. the lack of laws and regulations regarding standards of the scope of quality control (parameters) and measurement methodology for the systems of digital image acquisition. In the European countries, the scope and standards of control are regulated by the manufacturers and European Guidelines, whereas in the United States, AAPM Reports have been introduced, that specifically describe methods of tests performance, their frequency, as well as target values and limits. This paper is a review of both, the scope of quality control parameters of image detectors in analog and digital systems of imaging, and the measurement methodology. The parameters determining the image quality are as follows: detection efficiency, dynamic range, spatial sampling, contrast resolution, spatial resolution, noise, and quantitative detection efficiency. Validation of the measurement methods, establishing standards of radiographic techniques for the performed examinations, and creating a uniform system of supervision, appears to be the only way to ensure an effective control of imaging systems and to eliminate an increasing exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle