Designing an Integrated Bookmark / History System for Web Browsing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Current commercial web browsers such as Netscape Navigator and Microsoft Internet Explorer attempt to make it easier for users to return to previously visited web pages. They offer several important facilities for doing this, with the major ones being the Back button, the history list, and bookmarks. In theory, these mechanisms should be heavily used, for almost 60 % of all pages a person visits are to ones that they had seen previously [Tauscher and Greenberg 1997]. Yet research indicates several problems with these mechanisms. While Back is heavily used, people have an incorrect model of how it works, which leads to surprises when just-visited pages are no longer reachable [Cockburn and Jones 96; Greenberg and Cockburn 99]. Also, the bookmark and history systems are not used very frequently [Tauscher and Greenberg 97; Abrahms, Baeker, Chignell 98]. We believe that one of the reasons for these problems is that browsers provide revisitation systems in a fragmented, un-integrated manner. Back, history and bookmarks all use dissimilar underlying models, different interfaces, and various ways of sorting and presenting groups of candidate pages. In this research, our goal is to integrate the idea of Back, history and bookmarks into a single integrated revisitation system that captures the best features while remedying their known deficiencies. We are currently developing our prototype system (see Figure) that works within Microsoft Internet
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle