MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1535211737 · doi:10.1111/cid.12055

Immediate versus Conventional Loading of Post‐Extraction Implants in the Edentulous Jaws

2013· article· en· W1535211737 sur OpenAlexvenueno aff
Tiziano Testori, Francesco Zuffetti, Matteo Capelli, Fabio Galli, Roberto Weinstein, Massimo Del Fabbro

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryImplantMaxillaProsthesisMandible (arthropod mouthpart)DentitionRetrospective cohort studyDental prosthesisImplant failureOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This retrospective study deals with the issue of how to realize the transition from a failing dentition to an implant-supported prosthesis. The main aim was to assess the reliability of immediate implant and immediate loading (IL) protocols in the edentulous jaws. A further aim was to investigate the role of patient-related, implant-related, and surgery-related secondary variables in the occurrence of implant failure. MATERIALS AND METHODS: Patients with at least a 4-year post-loading follow-up undergoing the transition from a failing dentition to an implant-supported prosthesis were retrospectively investigated. Primary variables of implant failure were immediate placement and IL. Secondary variables were categorized as demographic, anatomic, site, and prosthetically related. Cumulative survival rates (CSRs) were compared using the Kaplan-Meier survival estimate method. Predictors of failure were included in a multivariate Cox regression model to evaluate the simultaneous effects of multiple covariates and control for correlated observation. Crestal bone loss was also measured at the delayed and the immediately loaded implants. RESULTS: Five hundred nineteen implants rehabilitating 91 jaws in 80 patients were followed. The Kaplan-Meier survival estimate method showed that immediate implant and IL decreased the CSR significantly in the maxilla but not in the mandible. Some secondary variables were found to affect the CSR: maxillary location, age over 70 years, prostheses supported by only immediate implants or a majority of them, temporary cementation, implant diameter, and length. Crestal bone loss was not significantly related to the outcomes. CONCLUSIONS: The present data may provide clinical recommendations to the practitioner treating the transitional patient. In the mandible, the use of immediate implants and IL does not increase the failure rate. In the maxilla however, combining immediate placement and IL may significantly increase the failure rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→