MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1535244400 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs14-s6-05

Abstract S6-05: Characterization of male breast cancer: First results of the EORTC10085/TBCRC/BIG/NABCG International Male BC Program

2015· article· en· W1535244400 sur OpenAlexaff
Fátima Cardoso, John M.S. Bartlett, Leen Slaets, Carolien van Deurzen, Elise van Leewen-Stok, Peggy L. Porter, Barbro Linderholm, Ingrid Hedenfalk, Carolien P. Schröder, John W.M. Martens, Jane Bayani, Christi J. van Asperen, Melissa P. Murray, Clifford A. Hudis, Lavinia P. Middleton, Joanna Vermeij, Stéphanie Peeters, Judith Fraser, M Nowaczyk, Isabel T. Rubio, Stefan Aebi, Catherine M. Kelly, Kathryn J. Ruddy, Eric P. Winer, Cecilia Nilsson, Lissandra Dal Lago, Larissa A. Korde, Kim Benstead, Daniëlle Van den Weyngaert, Oliver Bögler, Theodora Goulioti, Nicolas Dif, Carlo Messina, Konstantinos Tryfonidis, Jan Bogaerts, Sharon H. Giordano

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMale Breast Health Studies
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineAnthracyclineLog-rank testBreast cancerCancerMale breast cancerGastroenterologyGynecologyOncologySurvival analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intro: Male BC is a rare disease (<1% male tumors); knowledge is limited and management extrapolated from female BC. An international consortium, coordinated by EORTC and TBCRC, was created to better characterize and manage this disease, with 3 parts: 1) retrospective joint analysis 2) prospective registry 3) clinical trial(s). We report 1st results of part 1. Methods: Joint analysis of male BC pts with available FU & FFPE samples, treated in 1990-2010, in 23 centers from 9 countries. Clinical data, long term outcomes, local pathology were centrally analyzed at EORTC. FFPE samples were analyzed at 3 central labs (UK, NL, US) for histology, grade, ER, PR, AR, HER-2, Ki67. Cut-off for positivity: Allred score ≥ 3 for ER/ AR/PR; 20% for Ki67; ASCO-CAP for HER2. Outcome data (OS & RFS) analyzed per Kaplan Meier, p-values correspond to logrank test, CI’s by Brookmeyer & Crowley. Reported % use number of non-missing values as denominator. Results: 1822 pts enrolled; 349 (19%) ineligible (no valid central lab assessment); of 1473 eligible pts (1384 from EU, 89 from US) 63% diagnosed in 2001-2010. Median age at diagnosis (Dx) was 68.5 ys. Of pts with known M status at Dx, 56 (5.1%) were M1; of 1046 M0 cases, 60% were N0 and 51% had T1 tumors at Dx; 4% of pts had BCS and 18% had SLNB; half received adjuvant RT. (Neo)adjuvant CT was used in 30% of M0 pts, most (44%) anthracycline-only; 77% of M0 pts received adjuvant ET, most tamoxifen (88.4%). Central pathology: 697 cases with central histology & grade (full series ongoing): 87% ductal, 53% grade 2. In 1473 pts, at least 1 biomarker centrally assessed; 92% ER highly+ (Allred 7-8), PR had wider variation (35% highly+); 87% AR highly+; 25% Ki67 high; 5% HER2pos. Using IHC surrogates: 58% Luminal A-like, 35% LuminalB-like/HER2neg, 6% LuminalB-like/HER2pos; 0.1% HER2pos/non-Luminal; 1% TNBC (16% not classified). Outcome: For 1046 M0 pts, median FU was 5.7 yrs (0-19.2); 63% alive at analysis; in 88% cause of death was reported, mainly 33% non-cancer and 28% progression(PD)/toxicity. Significant OS improvement over time is seen. 75% (42/56) M1 pts died, mainly due PD. In M0 pts, median OS (yrs) was significantly correlated with ER+ p=0.001 [Allred 0-2: 3.9 (0.1, 6.0); 3-6: 7.1 (4.7, 11.7); 7-8: 8.8 (8.3, 10.0)] & with PR+ p=0.022 [Allred 0-2: 7.3 (6.1, 10.3), 3-6: 8.0 (7.0, 9.3), 7-8: 9.5 (8.4, 12.8)]; less correlation for AR; no major differences for HER2 or Ki67. Median OS & grade (394 cases; full series ongoing): Grade1: 12.8 yrs (6.1-15.6); Grade2: 7.9 (6.5-10.7); Grade3: 9.3 (4.9-21.1). Median OS for IHC surrogates: 8.7 (7.8-9.7) for Luminal A; 8.3 (6.9-9.4) for Luminal B/HER-2neg; 9.3 years (5.9-21.1) for Luminal B/HER-2+. Similar results were seen for RFS. ER/PR/AR using histoscores will be presented. Conclusions: a) 56% pts had T1 tumors at Dx but only 4% had BCS; b) ER was highly + in >90% but adjuvant ET given in only 77% pts; c) Male BC is usually ER+, PR+ & AR+ and of Luminal A-like subtype (5% HER2pos & 1% TNBC); d) Significant improvement in OS over time; e) ER and PR (Allred) are prognostic (high expression/better prognosis), less for AR, not for Ki67 nor IHC surrogates; f) In-depth characterization of samples is ongoing. Funding: BCRF, EBCC Council, Pink Ribbon NL, BRO. Citation Format: Fatima Cardoso, John Bartlett, Leen Slaets, Carolien van Deurzen, Elise van Leewen-Stok, Peggy Porter, Barbro Linderholm, Ingrid Hedenfalk, Carolien Schroder, John Martens, Jane Bayani, Christi van Asperen, Melissa Murray, Clifford Hudis, Lavinia Middleton, Joanna Vermeij, Stephanie Peeters, Judith Fraser, Monica Nowaczyk, Isabel Rubio, Stefan Aebi, Catherine Kelly, Kathryn Ruddy, Eric Winer, Cecilia Nilsson, Lissandra Dal Lago, Larissa Korde, Kim Benstead, Danielle Van Den Weyngaert, Oliver Bogler, Theodora Goulioti, Nicolas Dif, Carlo Messina, Konstantinos Tryfonidis, Jan Bogaerts, Sharon Giordano. Characterization of male breast cancer: First results of the EORTC10085/TBCRC/BIG/NABCG International Male BC Program [abstract]. In: Proceedings of the Thirty-Seventh Annual CTRC-AACR San Antonio Breast Cancer Symposium: 2014 Dec 9-13; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(9 Suppl):Abstract nr S6-05.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetMale Breast Health StudiesTravaux en français237 207