MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1535336772 · doi:10.1177/070674370905400402

The Prevention of Depression in Children and Adolescents: A Review

2009· review· en· W1535336772 sur OpenAlexvenueno aff
Tracy R. G. Gladstone, William R. Beardslee

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2009
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)PsychologyPsychiatryMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the recent literature on the prevention of clinical diagnoses of depression in children and adolescents. METHOD: Several preventive intervention programs targeting depressive diagnoses in youth were reviewed. These programs based their prevention strategies on cognitive-behavioural and (or) interpersonal approaches, which have been found to be helpful in the treatment of depression. In addition, family-based prevention strategies were reviewed. Also, nonspecific risk factors for youth depression, including poverty and child maltreatment, were discussed as important considerations in prevention programs targeting youth depression. RESULTS: In general, successful prevention programs targeting youth depression are based on evidence-based treatment programs for youth depression, structured and outlined in manuals, involve careful training of personnel implementing the protocols, and include assessment of fidelity to the intervention protocols. The programs were consistent with cognitive-behavioural and (or) interpersonal psychotherapy traditions. Overall, it appears that there is reason for hope regarding the role of interventions in preventing depressive disorders in youth. CONCLUSIONS: Several new directions for future research on the prevention of depression in youth were outlined. Future research is needed to establish an empirical base for the prevention of depression in high-risk youth and should: focus on targeted and indicated prevention approaches, attend to moderators of intervention effects, include approaches that aim to enhance the family environment, attend to nonspecific risk factors for disorder, and focus on the dissemination phase of prevention research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207