‘Genetic heterogeneity' in HER2/neu testing by fluorescence in situ hybridization: a study of 2522 cases
Notice bibliographique
Résumé
Amplification for the ERBB2 oncogene encoding the HER2/neu protein (HER2) is of predictive and prognostic importance in breast carcinoma. Fluorescence in situ hybridization (FISH) is a widely accepted method for determining HER2 amplification status. A HER2-amplified tumor is defined as having a ratio of HER2 signals to chromosome 17 centromeric probe signals (HER2/CEP17 ratio) exceeding 2.2. However, the presence of scattered cells demonstrating HER2 amplification is of unclear significance. A 2009 panel guideline defined a tumor with 'genetic heterogeneity' as having at least 5% but fewer than 50% of (non-clustered) tumor nuclei with a ratio >2.2. The study objective was to examine the statistical distribution of breast tumors tested by FISH for HER2 amplification, after implementation of this 2009 guideline. We identified 2522 consecutive breast carcinoma cases (2009-2011) tested for HER2 amplification. All cases were tested by FISH using a standard clinical protocol, adhering to established guidelines. For each case, data on cell counts were retrieved electronically. Each tumor was compared with a theoretical normal distribution by quantile-quantile analysis. Of 2522 FISH tests for HER2, 1900 (75%) were non-amplified, 394 (16%) were amplified, and 228 (9%) were HER2-equivocal. A total of 666 (26%) had 'genetic heterogeneity.' Among these 'genetically heterogeneous' cases, the ratio was non-amplified in 430 (64.5%), amplified in 24 (4%), and equivocal in 212 (31.5%). The amplified subpopulation in 'genetically heterogeneous' tumors was larger if the overall ratio was close to 2.2. However, the percentage of nuclei >2.2 in a 'genetically heterogeneous' tumor was not informative of the underlying tumor-cell distribution. We conclude that the proportion of HER2-amplified nuclei within a tumor does not contribute information independent of the actual HER2/CEP17 ratio. Reassessment of the definition of 'genetic heterogeneity' in HER2 testing is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».