MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1535428280 · doi:10.1111/j.1365-2656.2010.01724.x

Food supplementation leads to bottom‐up and top‐down food–host–parasite interactions

2010· article· en· W1535428280 sur OpenAlexafffundabout
Liana Zanette, Michael Clinchy

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of VictoriaWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityAustralian National University
Mots-clésCowbirdBrood parasiteParasitismBiologyPredationNest (protein structural motif)Host (biology)EcologyBroodZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Food-prey-predator interactions may involve both 'bottom-up' and 'top-down' processes. Conventionally, food-host-parasite interactions have been seen as governed solely from the 'bottom-up', i.e. well-fed hosts can better resist parasites and so suffer less parasitism. Recent studies on diverse endo- and ecto-parasites increasingly highlight that well-fed hosts provide parasites with a better resource base, and so may be more likely to be parasitized. 2. Brood parasites exploit host parental behaviour by laying their eggs in others' nests. The brown-headed cowbird (Molothrus ater) is a North American brood parasite that exploits over 100 host species. 3. We conducted a food addition experiment on song sparrows (Melospiza melodia), a frequently parasitized cowbird host, near Victoria, BC, Canada. We expected results consistent with conventional 'bottom-up' effects because we previously found that food supplemented sparrows better eluded nest predation, and we thus also expected them to be better at eluding cowbird parasitism. 4. Here, we report results to the contrary. Food supplemented sparrows were parasitized as often as non-food supplemented sparrows, were multiply parasitized significantly more often, and suffered significantly more parasitism-induced egg loss. Our results suggest cowbirds preferentially parasitized better fed hosts and cowbirds benefited from doing so as food supplemented sparrows fledged significantly more cowbird young per multiply parasitized nest. The pattern of egg loss also accorded with recent evidence indicating that cowbirds may remove just the right number of host eggs to maximize provisioning of the cowbird nestling. 5. Our work suggests that brood parasitism in vertebrates involves both 'top-down' and 'bottom-up' processes consistent with the growing number of studies showing that food-host-parasite interactions are more complex than previously thought. One of the conservation implications of our results is that greater food availability may not provide hosts a respite from brood parasitism, but is, nonetheless, beneficial overall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207