Systematic review: the role of tacrolimus in the management of Crohn’s disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Several published studies have evaluated the efficacy of tacrolimus in the management of Crohn's disease with variable conclusions. AIM To review systematically the evidence examining the efficacy and safety of tacrolimus in treating Crohn's disease. METHODS The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE (PUBMED) and EMBASE (1984 to January 2011) were searched. Also, references from selected articles were examined. Case series (five or more patients), cohort and randomised controlled trials were eligible for inclusion, incorporating oral, intravenous or topical tacrolimus therapy. The primary outcome was induction of remission of active Crohn's disease. RESULTS Eleven studies met the inclusion criteria which included 163 patients, of which 127 received tacrolimus therapy. In patients with luminal Crohn's disease, the crude pooled remission rate for tacrolimus was 44.3% (range, 7-69%) and the crude pooled response rate was 37.1% (range, 14-57%). For patients with perianal disease using systemic tacrolimus, crude pooled remission rate was 28.6% (range, 0-64%) and crude pooled response rate was 38.8% (range, 0-57%). Combining data from two studies using topical tacrolimus, 35.7% of patients achieved remission and 28.6% partial response. Nonserious adverse effects are common, particularly tremor, paraesthesia and headache. Reversible nephrotoxity occurred in 16% of patients. CONCLUSIONS The current evidence; although of a poor quality, appears to support the use of tacrolimus in Crohn's disease. High quality randomised controlled trials are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».