Family presence during resuscitation: a survey of Canadian critical care nurses' practices and perceptions.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The practice of allowing family members to be present at the bedside during cardiopulmonary resuscitation is a controversial one and represents a paradigm shift among health care providers. To date, no research has examined this issue from the perspective of Canadian critical care nurses. OBJECTIVES: This research was undertaken to identify the practices and preferences of Canadian critical care nurses regarding family presence during resuscitation (FPDR), the extent to which formal FPDR policies exist in hospitals, and the level of awareness among members of the Canadian Association of Critical Care Nurses (CACCN) regarding CACCN's position statement on FPDR. A secondary objective was to compare responses from Canadian critical care nurses to the responses of American critical care and ER nurses in a 2003 survey. METHODS: An 18-item online survey was sent to 944 members of CACCN. RESULTS: The response rate was 47.7% (n = 450). The majority of respondents (92%) supported the option of FPDR in critical care; slightly more than their U.S. counterparts (76%). Within the last year, although fewer Canadian nurses (18.5%) compared with American nurses (31%) had been asked by family members to be brought to the bedside during CPR, the majority of both Canadian nurses (65%) and American nurses (57%) reported they had either taken a family member to the bedside, or would do so if the opportunity arose. Only 8% of Canadian respondents reported that written guidelines/policies for FPDR were available in their hospital (5% for U.S. survey respondents). Half (49.8%) of the respondents were aware that CACCN had a position statement on FPDR. CONCLUSION: Although guidelines or policies for FPDR are not available in most hospitals where respondents worked, the majority of critical care nurses support FPDR and either had taken or would be willing to take family members to the bedside during CPR. The willingness of nurses in critical care to support FPDR suggests the need for more formal policies in hospitals and the development of algorithms to facilitate this process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».