Notice bibliographique
Résumé
With the advent of HIV/AIDS “crisis” during the 1980s female sex workers were viewed as “high risk” group for spreading AIDS in the general population (read: white hetero-sexual men and their “innocent” wives and children). Given that prostitution has long been perceived as a threat to public health a medical model of disease made a particularly compelling connection between infection and sex work which conflated sexual activity with disease transmission adopted a risk-based intervention approach that pathologized sex work and scapegoated sex workers (Meaghan 1989). Rather than enabling sex workers to minimize health risks while working many policy-makers and law enforcement agents have attempted to eradicate or regulate commercial sexual encounters by requiring sex workers to register to be confined to segregated areas and to be inspected and quarantined if found to be infected (Morgan Thomas; Canadian Organization for the Rights of Prostitutes). Media accounts suggested that those who performed this kind of work were “reservoirs of infection” and blamed sex workers for disease and disorder in society (Aralt and Wasserheit 33). State policies and practices dramatically increased legal moral and social censure of sex workers while failing to deal with the real risks posed to them by clients (Bastow; Brock 1989; Brock 1998). Rarely in these cultural discourses were sex workers perceived as possessing a specialized knowledge concerning sexual agency and safer sex practices in HIV/AIDS prevention. (excerpt)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».