MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1535802803 · doi:10.1163/1937240x-00002219

Light traps as a tool to sample pelagic larvae of American lobster (Homarus americanus)

2014· article· en· W1535802803 sur OpenAlexaff
Guðjón Már Sigurðsson, Rémy Rochette, Bryan L. Morse

Notice bibliographique

RevueJournal of Crustacean Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomarusAmerican lobsterPelagic zoneBiologyLarvaFisheryZoologyEcologyCrustacean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We built a simple and relatively inexpensive light trap and tested its efficacy at catching pelagic larvae of the American lobster Homarus americanusMilne Edwards, 1837 in the field and the laboratory. We were particularly interested in assessing the potential of using these traps to support research on pelagic-benthic coupling, and therefore contrasted the abundance of postlarvae in the light traps to spatial variability in postlarval settlement. In laboratory experiments, |$55\% $| of postlarvae placed in 1 m diameter tanks were caught by the light traps, and |$24\% $| of postlarvae placed inside the light traps escaped, over a 24-hour period. In the field, the light traps caught lobster larval stages I and IV (the postlarva), but no stage II or III larvae. Catches of lobster postlarvae were lower than in previously published larval tow studies when standardizing for the amount of time the sampling devices spent in the water, but were roughly similar to these when standardized for the number of work hours required to obtain the samples. The light traps also caught a suite of other invertebrates, such as northern krill and all larval stages of the green crab and Atlantic rock crab, as well as some fish, such as juvenile lumpfish. The abundance of stage IV lobster postlarvae was significantly related to spatial variability in settlement, but unsurprisingly that of stage I larvae was not. Our results suggest that light traps may eventually provide an additional tool to sample lobster larvae and postlarvae, which may be particularly useful to study pelagic-benthic coupling as this passive sampling device better lends itself to the simultaneous sampling of many areas than do larval tows. However, we believe further lab and field experiments investigating modified trap designs, optimal soak time, and effect of depth, should be conducted to improve the efficacy of this new tool in American lobster research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crustacean BiologyMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207