MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1535844296 · doi:10.1108/cdi-06-2014-0080

Unintended consequences of a digital presence

2015· article· en· W1535844296 sur OpenAlexaff
J.A. Harrison, Marie‐Hélène Budworth

Notice bibliographique

RevueCareer Development International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployer Branding and e-HRM
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalarySeekersPsychologyNonverbal communicationOriginalityContext (archaeology)Impression managementSample (material)Value (mathematics)Social psychologyApplied psychologyComputer scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to investigate how job seekers’ digital profile influences employment-related outcomes, namely recommendations on hiring and salary. Design/methodology/approach – A sample of 118 job seekers sharing information online about job searching was identified using a social networking platform. Using an impression management (IM) framework, two research assistants coded for use of verbal IM (e.g. utterances) and the use of nonverbal IM (e.g. professional images). Three HR managers evaluated the profiles and provided hiring-related recommendations. Data were analyzed used OLS moderated regression and simple slope analysis. Findings – Consistent with IM theory, use of verbal and nonverbal IM were both positively related to employment-related recommendations. Gender was found to moderate the use of IM utterances and employment-related recommendations in an unexpected direction for women. Originality/value – Findings suggest that an IM framework can be applied to studying digital social spaces of job seekers. The study provides evidence in support of the notion that previously established effects of IM efforts extend from an interview setting to a digital context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCareer Development InternationalMême sujetEmployer Branding and e-HRMTravaux en français237 207