Retailers, Manufacturers and Labour: An Early Case of Regulation of Labour Standards in the Clothing Industry
Notice bibliographique
Résumé
New South Wales is at the forefront globally in the protection of labour standards in the clothing industry by regulating the supply chain from the bottom to the top, from home workers to clothing retailers. This is the first case in which retailers are effectively brought under a legal regulatory framework in which they are acknowledged as having responsibilities in which the clothing that they sell is manufactured. This is the critical difference between and the great advantage of this model over other models that have attempted to regulate the manufacturing nodes in the supply chain or which rely solely upon voluntary codes. In Canada during the Great Depression and subsequently in the 1930s, a regulatory system was developed in Quebec, which attempted to restrict the more destructive of competitive practices between manufacturers and to (and in part through) generalise negotiated labour standards throughout the industry by way of a Parity Committee. This case holds particular significance for current supply chain regulation developments in New South Wales, Australia and, indeed, globally. Its significance lies in the documented evidence of the exertion of the retail sector over the manufacturers in the clothing industry in Quebec, the practices of manufacturers and contractors to attempt to respond to the demands of the retailers by reducing labour costs, and by the dynamism of a labour movement that was able to win a system of regulation to protect unionised and nonunionised workers within the clothing supply chain. Its significance for current initiatives, however, also lies in what the model was unable to achieve, in particular, bringing the retail sector into the regulatory framework, and, the industrial model of regulation which, which sought supply chain regulation without accounting for all nodes of the chain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».