MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536043480 · doi:10.3138/flor.19.006

Dramatising the Romance: from <i>La Manekine</i> to <i>La Fille du roy de Hongrie</i>

2002· article· en· W1536043480 sur OpenAlexaffvenue
Carol J. Harvey

Notice bibliographique

RevueFlorilegium · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance Literature and Culture
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiracleArtSAINTTheme (computing)LiteratureRighteousnessSoulHumanitiesAdventureDramaRomanceHistoryArt historyPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the fourteenth century, a new kind of religious drama gained popularity in France, the miracle play or miracle par personnages. The genre originated in the numerous legends of the Virgin Mary in both Latin and French, of which the most famous are those collected by the thirteenth-century monk Gautier de Coincy. The miracle play was intended for the edification of the people, and its overarching theme is the Blessed Virgin's intercession in favour of mortals who have gone astray or who are otherwise in distress. The earliest-recorded dramatisation of the non-scriptural miracles attributed to Mary is Rutebeuf's well-known Miracle de Théophile, in which the cleric Theophilus rashly sells his soul to the devil and does his bidding for seven years; then, repenting of his sins and transgressions he invokes the aid of Mary, who conquers the devil and restores Theophilus to the path of righteousness. However, the major source of our knowledge of miracle plays is the two-volume Cangé manuscript (Bibliothèque nationale de France MS fr. 819-820), a remarkable record of dramatic production comprising forty miracles composed and performed in Paris, over the lengthy period between 1339 and 1382, during the annual assembly of the Saint-Éloi Gold and Silversmiths' Guild.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlorilegiumMême sujetRenaissance Literature and CultureTravaux en français237 207