MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536046558 · doi:10.1109/mva.2015.7153194

Sparse image reconstruction by two phase RBM learning: Application to mine planning

2015· article· en· W1536046558 sur OpenAlexaff
Yanyan Mu, Frank P. Ferrie, Roussos Dimitrakopoulos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSample (material)Artificial intelligenceRestricted Boltzmann machineSampling (signal processing)Iterative reconstructionKey (lock)Set (abstract data type)Image (mathematics)Computer visionMachine learningData miningPattern recognition (psychology)Deep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A key problem in mine planning is estimating the locations of underground ore bodies from a set of sparse core samples that span the area to be excavated. Data from each sample location are interpreted by a geologist and rendered as an image depicting the local ore distribution. The goal is to reconstruct these sparse samples into a dense image that can correctly account for the underground structure. From a computer vision perspective, this has the form of a sparse data reconstruction problem, and is often tackled using a stochastic reconstruction approach. However in the present case the nature of the data is such that most conventional approaches fall short. In this paper we introduce a stochastic reconstruction method that uses a Restricted Boltzmann Machine (RBM) architecture to solve the problem in a novel way. Specifically, it incorporates a two-phase learning approach that i) uses dense sample information available from already excavated areas of the mine to build a general appearance model, and then ii) conditions this model to account for the data in the core sample images. Reconstruction is then accomplished by sampling the distribution implicit in the in the RBM after learning. Our results show that this approach offers significant improvements to conventional stochastic reconstruction algorithms as the RBM is better able to learn the distribution underlying the sample data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207