MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536054321 · doi:10.1016/j.ijforecast.2013.07.006

The Value of Multivariate Model Sophistication: An Application to Pricing Dow Jones Industrial Average Options

2012· preprint· en· W1536054321 sur OpenAlexaff
Jeroen V.K. Rombouts, Lars Stentoft, Francesco Violante

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forecasting · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensWestern UniversityCenter for Interuniversity Research and Analysis on OrganizationsHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsMultivariate statisticsSophisticationEconomicsMultivariate normal distributionConditional varianceLaplace transformVolatility (finance)MathematicsStatisticsAutoregressive conditional heteroskedasticity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assess the predictive accuracy of a large number of multivariate volatility models in terms of pricing options on the Dow Jones Industrial Average. We measure the value of model sophistication in terms of dollar losses by considering a set 248 multivariate models that differ in their specification of the conditional variance, conditional correlation, and innovation distribution. All models belong to the dynamic conditional correlation class which is particularly suited because it allows to consistently estimate the risk neutral dynamics with a manageable computational effort in relatively large scale problems. It turns out that the most important gain in pricing accuracy comes from increasing the sophistication in the marginal variance processes (i.e. nonlinearity, asymmetry and component structure). Enriching the model with more complex correlation models, and relaxing a Gaussian innovation for a Laplace innovation assumption improves the pricing in a smaller way. Apart from investigating directly the value of model sophistication in terms of dollar losses, we also use the model confidence set approach to statistically infer the set of models that delivers the best pricing performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ForecastingMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207