MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536063162 · doi:10.48550/arxiv.cond-mat/0408220

Collective Spin Dynamics in the "Coherence Window" for Quantum Nanomagnets

2004· preprint· en· W1536063162 sur OpenAlexaff
I. S. Tupitsyn

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2004
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic properties of thin films
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPacific Institute for the Mathematical Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanomagnetCoherence (philosophical gambling strategy)Window (computing)PhysicsQuantumSpin (aerodynamics)Dynamics (music)Quantum mechanicsCondensed matter physicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spin coherence phenomena and the possibility of their observation in nanomagnetic insulators attract more and more attention in the last several years. Recently it has been shown that in these systems in large transverse magnetic field there can be a fairly narrow "coherence window" for phonon and nuclear spin-mediated decoherence. What kind of spin dynamics can then be expected in this window in a crystal of magnetic nanomolecules coupled to phonons, to nuclear spin bath and it to each other via dipole-dipole interactions? Studying multispin correlations, we determine the region of parameters where "coherent clusters" of collective spin excitations can appear. Although two particular systems, namely crystals of $Fe_8$-triazacyclonane and $Mn_{12}$-acetate molecules, are used in this work to illustrate the results, here we are not trying to predict an existence of collective coherent dynamics in some particular system. Instead, we discuss the way how any crystalline system of dipole-dipole coupled nanomolecules can be analyzed to decide whether this system is suitable for attempts to observe coherent dynamics. The presented analysis can be useful in the search for magnetic systems showing the spin coherence phenomena.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMagnetic properties of thin filmsTravaux en français237 207