Dynamic cerebral pressure‐flow relationships in aging and long‐term heart transplant recipients (1068.11)
Notice bibliographique
Résumé
Long‐term heart transplant recipients (HTR) provide a unique opportunity to examine the relationship between the cerebrovascular and cardiovascular systems. We examined the hypothesis that HTR would have cerebral pressure‐flow responses more comparable to control subjects matched to the age of their cerebrovasculature than their donor hearts. Eight male clinically stable HTR (62 ± 8 yrs of age and 9 ± 7 yrs post transplant), 9 male age‐matched controls (AM: 63 ± 8 yrs) and 10 male donor controls (DC: 27 ± 5 yrs), were tested. Each test involved: seated rest (5‐min), and squat‐stand maneuvers at 0.05 and 0.10 Hz. The BRS and pressure‐flow responses were assessed with TFA. BRS TFA revealed that the HTR had reductions in R‐R interval PSD and LF gain (P<0.01) compared to both control groups. There were comparable TFA cerebral pressure‐flow responses for all groups at all frequencies with coherence and phase. The pressure‐flow gain was significantly greater in DC than both AM and HTR at all frequencies (P<0.05). Cerebrovascular resistance (CVR) was negatively correlated with pressure‐flow gain at all frequencies (P<0.05). These results reveal that pressure‐flow coherence and phase are comparable throughout aging, potentially helping HTR compensate for reductions in BRS. Although pressure‐flow gain did decrease in the HTR and AM, it was related to changes in CVR highlighting the need cautiously interpret this metric. Grant Funding Source : Supported by NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».