MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536413929 · doi:10.1111/j.1467-9450.2010.00837.x

Inverse association between dopaminergic neurotransmission and Iowa Gambling Task performance in pathological gamblers and healthy controls

2010· article· en· W1536413929 sur OpenAlexaff
Jakob Linnet, Arne Møller, Ericka Peterson, Albert Gjedde, Doris J. Doudet

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAssociation (psychology)PathologicalDopaminergicNeurotransmissionNeuroscienceTask forceTask (project management)Gambling disorderMedicineDopamineInternal medicineAddictionReceptorPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dopamine system is believed to affect gambling behavior in pathological gambling. Particularly, dopamine release in the ventral striatum appears to affect decision-making in the disorder. This study investigated dopamine release in the ventral striatum in relation to gambling performance on the Iowa Gambling Task (IGT) in 16 Pathological Gamblers (PG) and 14 Healthy Controls (HC). We used Positron Emission Tomography (PET) to measure the binding potential of [(11)C] raclopride to dopamine D2/3 receptors during a baseline and gambling condition. We hypothesized that decreased raclopride binding potentials in the ventral striatum during gambling (indicating dopamine release) would be associated with higher IGT performance in Healthy Controls, but lower IGT performance in Pathological Gamblers. The results showed that Pathological Gamblers with dopamine release in the ventral striatum had significantly lower IGT performance than Healthy Controls. Furthermore, dopamine release was associated with significantly higher IGT performance in Healthy Controls and significantly lower IGT performance in Pathological Gamblers. The results suggest that dopamine release is involved both in adaptive and maladaptive decision-making. These findings may contribute to a better understanding of dopaminergic dysfunctions in pathological gambling and substance related addictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PsychologyMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207