MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536430162 · doi:10.1109/pes.2004.1372834

Assessment of high voltage auto-transformer spare requirements in bulk transmission systems

2004· article· en· W1536430162 sur OpenAlexaff
G. Hamoud, F. Qureshy, A. Elen, L. Lee

Notice bibliographique

RevueIEEE Power Engineering Society General Meeting, 2004. · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensHydro One (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpare partAutotransformerReliability engineeringUnavailabilityComputer scienceElectricityEngineeringVoltageOperations managementTransformerElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High voltage auto-transformers represent an important component of bulk transmission systems and are used to transform voltage from one level to another. These auto-transformers are critical for regional load supply, inter-regional load transfers and for certain generator/load connections. Major or catastrophic failures to this equipment can have severe consequences to electric utilities in terms of increased operating costs and customer load losses. To minimize the impact of this type of failures, utilities may carry some spare units to guard against such events. These spare units are going to cost utilities money (utility cost) to purchase, to store and to maintain and utilities should try to strike the right balance between the utility cost and the risk cost (if spare units are not there). This paper describes a probabilistic approach for assessing the risk associated with catastrophic failures of auto-transformers used in bulk transmission systems with and without availability of spare units. The computed risk will be expressed in dollars and will be added to the cost of carrying any spare units. The required number of spare units (optimal) is obtained when the total cost, utility and risk costs, is minimal. Sensitivity studies are carried out to determine the system parameters that have dominant impacts on the optimal number of spares. An example is presented to illustrate the proposed assessment methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Power Engineering Society General Meeting, 2004.Même sujetPower System Reliability and MaintenanceTravaux en français237 207