The epidemiology of human T‐cell lymphotropic virus types I and <scp>II</scp> in Canadian blood donors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Blood donors in Canada have been tested for Human T-Cell Lymphotropic Virus (HTLV) since 1990. We report the epidemiology, risk factors and lookback/traceback of HTLV-positive donors/recipients. METHODS: The annual HTLV rate was calculated from 1990 to 2010. Residual risk was estimated as the product of incidence and window period. Twenty-nine HTLV-positive donors and 116 matched controls (ratio 1 : 4) were interviewed about risk factors. For HTLV-positive donations, lookback investigations involved identification of all previous donations, and attempting to locate and test recipients. Traceback was initiated when transfusion transmission was queried for HTLV-positive blood recipients. All donors of products that the recipient received were identified, with an attempt to locate and test them. RESULTS: The HTLV rate decreased from 9.35 per 100,000 donations in 1990 to 1.11 in 2010. The residual risk of infection was 1 in 7.6 million donations. In logistic regression birth overseas (OR 18.7), history of sexually transmitted diseases (OR 32.9), sex with unknown background (OR 5.4) and blood transfusion (OR 8.9) were significant predictors. In the lookback study, of 109 HTLV-positive donors, 508 components were transfused, of whom 147 recipients were tested and 18 (12%) were positive. All were transfused prior to the implementation of donor testing. Twenty-three traceback investigations were requested involving 324 transfused untested products,of whom 219 (67.6%) of donors were tested and 13 (6%) were positive for HTLV. CONCLUSIONS: With testing of the blood supply, the risk from HTLV is very low and while most HTLV-positive donors have risk factors, deferrable risk is rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».