MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536461025

Taux d'investissement privé et épargne des ménages des provinces canadiennes, 1990-2008; y-a-t-il une relation?

2011· preprint· fr· W1536461025 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre Gouëdard, François Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2011
Typepreprint
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce rapport examine pour les provinces canadiennes, si le taux d'investissement privé provincial dépend du taux d'épargne personnel provincial entre 1990 et 2009. Cette analyse est effectuée en reprenant le modèle de Feldstein et Horioka, dont le nom est associé à un paradoxe qui montre qu'en situation de parfaite mobilité internationale des capitaux, le lien direct entre épargne et investissement au sein d'un pays tend à s'étioler, jusqu'à disparaître. En effet, dans un environnement financier dénué de frictions, les montants épargnés ne sont plus fonction des opportunités locales d'investissement ou vice-versa, mais des débouchés internationaux. Cela signifie qu'une augmentation ou une réduction de l'épargne totale au sein d'un pays ou d'une région ne se traduit pas nécessairement par une variation identique de l'investissement total, puisque la balance commerciale peut jouer un rôle de tampon entre ces deux montants. Ces résultats ont été critiqués, que ce soit d'un point de vue méthodologique, économétrique ou théorique. Le modèle économétrique de cette analyse a comme variable dépendante le taux d'investissement privé et comme variables indépendantes le taux d'ouverture de l'économie, le taux d'intérêt, la disponibilité de capital public, la disponibilité de capital humain et le taux d'épargne des ménages. Les données s'organisent en une structure de panel hétérogène dont la dimension temporelle excède la dimension spatiale. Le modèle est à effets fixes, puisque plus approprié au contexte étudié et se concentre sur les différences entre provinces, plutôt que sur l'évolution des variables au fil des années. Les deux variables dont l'effet et la significativité demeurent stables d'une estimation à une autre sont le taux d'épargne des ménages et le taux d'ouverture de l'économie. Dans les deux cas, une augmentation de ces variables favorise le taux d'investissement. En ouvrant ses frontières, la province facilite les mouvements de capitaux, et se procure une nouvelle possibilité de financement d'investissement. Idem si l'épargne des ménages augmente et offre une source de capitaux domestiques. Cependant, les coefficients sont faibles puisqu'une variation de 1 de la première différence du taux d'épargne des ménages ne se répercute qu'à hauteur de 8, 5 % sur la première différence du taux d'investissement. Il existe donc une relation entre taux d'épargne et taux d'investissement, mais d'une importance minime. Ce résultat n'est pas à interpréter comme une mesure du degré de mobilité des capitaux, mais plutôt comme indiquant que la relation entre épargne et investissement au sein des provinces canadiennes est ténue. Cette étude est en accord avec les écrits montrant qu'il n'existe pas de lien entre épargne et investissement, car aucun indice ne laisse supposer que le taux d'épargne provincial et le taux d'investissement provincial sont fortement corrélés au Canada. Ceci n'est pas étonnant considérant la structure pancanadienne des principales institutions canadiennes d'accumulation d'épargne (banques, fonds mutuels ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207