MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536526032 · doi:10.1111/j.1365-2672.2010.04844.x

Genetic and structural comparison of linoleate isomerases from selected food-grade bacteria

2010· article· en· W1536526032 sur OpenAlexaff
Martin Macouzet, B.H. Lee, Normand Robert

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Microbiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensMcGill UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacteriaIsomeraseBiologyMicrobiologyCis-trans-IsomerasesFood scienceBiotechnologyPeptidylprolyl isomeraseBiochemistryGeneticsEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To advance the understanding of the molecular mechanisms underlying the capacity of bifidobacteria and lactic bacteria to convert linoleic acid (LA) into conjugated linoleic acid (CLA) by the linoleate isomerase (LI). METHODS AND RESULTS: The potential LI enzymes of selected Lactobacillus, Bifidobacterium and Leuconostoc strains were compared at the genetic, amino acid sequence and functional levels. Genetic analysis was achieved by insertional mutagenesis and hybridization studies using a Lact. reuteri LI probe. Biotransformation studies monitored by gas chromatography showed that Bif. breve is a major CLA producer after the reference Lact. reuteri strain. The putative Bif. breve LI gene was PCR isolated and sequenced. CONCLUSIONS: The putative LI gene identified in this study seems essential for bacterial growth. Comparative studies indicate that the deduced protein is membrane bound and reveal the presence of several highly conserved domains among a wide range of Gram-positive bacteria. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: Given the multiple health benefits of CLA, the capability of some bacteria to convert LA into CLA is of great relevance. Nevertheless, the yields of CLA remain low, and the regulation of the process is far from being understood. A deeper knowledge of this capacity by the genetic studies is revealing the identity of the LI and will eventually contribute to its control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MicrobiologyMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207