Exposure to infectious agents in dogs in remote coastal British Columbia: Possible sentinels of diseases in wildlife and humans.
Notice bibliographique
Résumé
Ranked among the top threats to conservation worldwide, infectious disease is of particular concern for wild canids because domestic dogs (Canis familiaris) may serve as sources and reservoirs of infection. On British Columbia's largely undeveloped but rapidly changing central and north coasts, little is known about diseases in wolves (Canis lupus) or other wildlife. However, several threats exist for transfer of diseases among unvaccinated dogs and wolves. To gain baseline data on infectious agents in this area, including those with zoonotic potential, we collected blood and stool samples from 107 dogs in 5 remote communities in May and September 2007. Serology revealed that the dogs had been exposed to canine parvovirus, canine distemper virus, Bordetella bronchiseptica, canine respiratory coronavirus, and Leptospira interrogans. No dogs showed evidence of exposure to Ehrlichia canis, Anaplasma phagocytophilum, Borrelia burgdorferi, Dirofilaria immitis, or Cryptococcus gattii. Of 75 stool samples, 31 contained at least 1 parasitic infection, including Taeniid tapeworms, the nematodes Toxocara canis and Toxascaris leonina, and the protozoans Isospora sp., Giardia sp., Cryptosporidium sp., and Sarcocystis sp. This work provides a sound baseline for future monitoring of infectious agents that could affect dogs, sympatric wild canids, other wildlife, and humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».