MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536739746 · doi:10.1111/j.1600-6143.2010.03182.x

The Molecular Phenotype of Heart Transplant Biopsies: Relationship to Histopathological and Clinical Variables

2010· article· en· W1536739746 sur OpenAlex
Michael Mengel, B. Sis, D. Kim, Jessica Chang, Konrad S. Famulski, Luis Hidalgo, Gunilla Einecke, D.G. de Freitas, Wayne Tymchak, J. Burton, Philip F. Halloran

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensThe Metabolomics Innovation CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInternational Society for Heart and Lung Transplantation
Mots-clésMedicinePathologyHistopathologyBiopsyHeart transplantationEjection fractionHistologyMicrocirculationMononuclear cell infiltrationPhenotypeImmunohistochemistryTransplantationCardiologyInternal medicineHeart failureGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Histopathology of endomyocardial biopsies (EMB) is the standard rejection surveillance for heart transplants. However, ISHLT consensus criteria for interpreting biopsies are arbitrarily defined. Gene expression offers an independent re‐evaluation of existing diagnostic systems. We performed histologic and microarray analysis on 105 EMB from 45 heart allograft recipients. Histologic lesions, diagnosis and transcripts were compared to one another, time posttransplantation, indication for biopsy and left ventricular ejection fraction (LVEF). Histologic lesions presented in two groups: myocyte–interstitial and microcirculation lesions. Expression of transcript sets reflecting T cell and macrophage infiltration, and γ‐interferon effects correlated strongly with each other and with transcripts indicating tissue/myocardium injury. This molecular phenotype correlated with Quilty (p < 0.005), microcirculation lesions (p < 0.05) and decreased LVEF (p < 0.007), but not with the histologic diagnosis of rejection. In multivariate analysis, LVEF was associated (p < 0.03) with γ‐interferon inducible transcripts, time posttransplantation, ischemic injury and clinically indicated biopsies, but not the diagnosis of rejection. The results indicate that (a) the current ISHLT system for diagnosing rejection does not reflect the molecular phenotype in EMB and lacks clinical relevance; (b) the interpretation of Quilty lesions has to be revisited; (c) the assessment of molecules in heart biopsy can guide improvements of current diagnostics. Histopathology of endomyocardial biopsies (EMB) is the standard rejection surveillance for heart transplants. However, ISHLT consensus criteria for interpreting biopsies are arbitrarily defined. Gene expression offers an independent re‐evaluation of existing diagnostic systems. We performed histologic and microarray analysis on 105 EMB from 45 heart allograft recipients. Histologic lesions, diagnosis and transcripts were compared to one another, time posttransplantation, indication for biopsy and left ventricular ejection fraction (LVEF). Histologic lesions presented in two groups: myocyte–interstitial and microcirculation lesions. Expression of transcript sets reflecting T cell and macrophage infiltration, and γ‐interferon effects correlated strongly with each other and with transcripts indicating tissue/myocardium injury. This molecular phenotype correlated with Quilty (p < 0.005), microcirculation lesions (p < 0.05) and decreased LVEF (p < 0.007), but not with the histologic diagnosis of rejection. In multivariate analysis, LVEF was associated (p < 0.03) with γ‐interferon inducible transcripts, time posttransplantation, ischemic injury and clinically indicated biopsies, but not the diagnosis of rejection. The results indicate that (a) the current ISHLT system for diagnosing rejection does not reflect the molecular phenotype in EMB and lacks clinical relevance; (b) the interpretation of Quilty lesions has to be revisited; (c) the assessment of molecules in heart biopsy can guide improvements of current diagnostics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle