The Molecular Phenotype of Heart Transplant Biopsies: Relationship to Histopathological and Clinical Variables
Notice bibliographique
Résumé
Histopathology of endomyocardial biopsies (EMB) is the standard rejection surveillance for heart transplants. However, ISHLT consensus criteria for interpreting biopsies are arbitrarily defined. Gene expression offers an independent re-evaluation of existing diagnostic systems. We performed histologic and microarray analysis on 105 EMB from 45 heart allograft recipients. Histologic lesions, diagnosis and transcripts were compared to one another, time posttransplantation, indication for biopsy and left ventricular ejection fraction (LVEF). Histologic lesions presented in two groups: myocyte-interstitial and microcirculation lesions. Expression of transcript sets reflecting T cell and macrophage infiltration, and γ-interferon effects correlated strongly with each other and with transcripts indicating tissue/myocardium injury. This molecular phenotype correlated with Quilty (p < 0.005), microcirculation lesions (p < 0.05) and decreased LVEF (p < 0.007), but not with the histologic diagnosis of rejection. In multivariate analysis, LVEF was associated (p < 0.03) with γ-interferon inducible transcripts, time posttransplantation, ischemic injury and clinically indicated biopsies, but not the diagnosis of rejection. The results indicate that (a) the current ISHLT system for diagnosing rejection does not reflect the molecular phenotype in EMB and lacks clinical relevance; (b) the interpretation of Quilty lesions has to be revisited; (c) the assessment of molecules in heart biopsy can guide improvements of current diagnostics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».