Discourse(s) of emotion within medical education: the ever‐present absence
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Emotion in medical education rests between the idealised and the invisible, sitting uneasily at the intersection between objective fact and subjective values. Examining the different ways in which emotion is theorised within medical education is important for a number of reasons. Most significant is the possibility that ideas about emotion can inform a broader understanding of issues related to competency and professionalism. OBJECTIVES: The current paper provides an overview of three prevailing discourses of emotion in medical education and the ways in which they activate particular professional expectations about emotion in practice. METHODS: A Foucauldian critical discourse analysis of the medical education literature was carried out. Keywords, phrases and metaphors related to emotion were examined for their effects in shaping medical socialisation processes. DISCUSSION: Despite the increasing recognition over the last two decades of emotion as 'socially constructed', the view of emotion as individualised is deeply embedded in our language and conceptual frameworks. The discourses that inform our emotion talk and practice as teachers and health care professionals are important to consider for the effects they have on competence and professional identity, as well as on practitioner and patient well-being. Expanded knowledge of how emotion is 'put to work' within medical education can make visible the invisible and unexamined emotion schemas that serve to reproduce problematic professional behaviours. For this discussion, three main discourses of emotion will be identified: a physiological discourse in which emotion is described as located inside the individual as bodily states which are universally experienced; emotion as a form of competence related to skills and abilities, and a socio-cultural discourse which calls on conceptions from the humanities and social sciences and directs our attention to emotion's function in social exchanges and its role as a social, political and cultural mediator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».