Notice bibliographique
Résumé
This paper addresses the increasing difficulties faced in community-based management of sexual offenders in Canada. Those offenders at particularly high-risk to re-offend (e.g., sadistic rapists and serial child molesters) often receive indeterminate sentences, and are rarely released to the community prior to death or incapacitating illness. However, many other high-risk offenders are released from custody at the end of a determinate sentence, often without the benefit of adequate supervision or treatment. In a restorative justice initiative managed by the Mennonite Central Committee of Ontario, 30 high-risk sexual offenders released at sentence completion were provided with community support in the form of Circles of Support and Accountability. A brief overview of the Canadian penal system and its handling of sexual offenders is given to provide the social and political framework in which many current restorative justice projects have been undertaken. It is argued that traditional punitive measures have done little to address risk to the community and that effective interventions in the community must not be limited to time under warrant. The Circles of Support initiative focuses on the need to engage the community in the offender reintegration process. Data are provided regarding recidivism rates in comparison to actuarial projections determined from STATIC-99 (Hanson & Thornton, 1999) survival curves. Recidivism across 30 high-risk offenders, with a mean follow-up time of 36 months, currently stands at less than 40% of that predicted by STATIC-99.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,096 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».