Chemical composition and ruminal nutrient degradability of fresh and ensiled amaranth forage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Amaranth is a crop with potential as a source of forage for ruminants that has not been well characterized. A study was conducted to determine the impact of ensiling on the nutritional quality and ruminal degradability of forage from two amaranth cultivars adapted to North America (i.e. Plainsman and D136). In particular, quantification and some microscopic characterization of oxalate found in amaranth were performed as it is an antiquality compound of concern. RESULTS: There were limited interactions between cultivars and ensiling for most variables. Differences in chemical composition between amaranth cultivars were also limited. Ensiling reduced non-structural carbohydrate and true protein contents. The proportion of acid detergent protein was high in fresh and ensiled forages of both cultivars (average of 177 g kg(-1) crude protein). Total oxalate content averaged 30 and 25 g kg(-1) in fresh and ensiled forages respectively. Ensiling reduced soluble oxalate content. Crystals observed in amaranth were calcium oxalate druses found mostly in idioblast cells in leaf mesophyll and parenchyma of primary and secondary veins. In situ ruminal degradability data indicated that both fresh and ensiled amaranth are highly degradable in the rumen. CONCLUSION: This study confirms that amaranth is a suitable forage for ruminant animals. Its chemical composition is comparable, for most variables, to that of other commonly used forage species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».