Management of adult splenic injuries in Ontario: a population-based study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the population-based incidence of splenic injuries in the Province of Ontario, the proportion of splenic injuries treated by observation, splenectomy and splenorrhaphy, changes in management over time and the variation in management of splenic injuries among Ontario hospitals. DESIGN: A retrospective cohort study. PATIENTS: All adults (older than 16 years) admitted with a diagnosis of splenic injury (clinical modification of the International Classification of Diseases, 9th revision) to acute care hospitals in Ontario between 1991 and 1994, identified from the Ontario Trauma Registry. RESULTS: The incidence of splenic injury was 1.7 cases per 1000 trauma admissions per year. Patients with splenic injury were young (median age 32 years) and male (71%), and the death rate was 8%. Observation was the commonest method of treatment (69%), followed by splenectomy (28%) and splenorrhaphy (4%). The use of observation increased over the study period from 59% to 75% (p < 0.001). There was significant variation in the use of observation among hospitals (range 11% to 100%, p < 0.0001). CONCLUSIONS: The majority of splenic injuries are managed by observation with an acceptable hospital death rate. The use of observation has increased over time, confirming the growing adoption of this management approach by most hospitals in the province when feasible. Splenorrhaphy was infrequently performed despite reports to the contrary from many centres in the United States. There was significant variation in splenic injury management, suggesting the need for further refinement and dissemination of practical guidelines for splenic salvage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».