MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536834964 · doi:10.1002/uog.12894

<scp>OP20</scp>.05: Challenges to ultrasound training in obstetrics and gynecology: a survey across three Scandinavian countries

2013· article· en· W1536834964 sur OpenAlexaff
Martin G. Tolsgaard, M. Rasmussen, Christian Tappert, M. Sundler, Jette Led Sørensen‎, Bent Ottesen, Charlotte Ringsted, Ann Tabor

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensThe Wilson Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUltrasoundConfidence intervalObstetrics and gynaecologyRadiologyMedical physicsPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of ultrasound is traditionally considered safe, although the quality of the examination is highly operator dependent. A more detailed understanding of factors that influence the acquisition of ultrasound skills is therefore needed. The aim of this study was to explore the association between clinical training characteristics and trainees' level of confidence in performing ultrasound scans. An e-survey was used to assess factors of importance to OB/GYN trainees' level of confidence in performing ultrasound scans in three Scandinavian countries (N = 977). Multiple linear regression models were used to explore the effect of length of stay in ultrasound units and clinical experience on trainees' ultrasound confidence. Exploratory factor analysis was then used to identify factors contributing to trainees' ultrasound confidence. Trainees' ultrasound confidence was compared to their expected levels of performance, and finally trainees' satisfaction with training was explored. The response rate was 70.1%. Clinical experience and length of stay in ultrasound units were predictors of trainees' ultrasound confidence (p < 0.001). For trainees to feel ‘confident’ in performing transvaginal- and transabdominal ultrasound scans more than 24 months of clinical experience and 12–24 days of training in ultrasound units were required. Three factors related to ultrasound confidence: Technical aspects, image perception, and integration of scan into patient care. There were significant differences between trainees' level of ultrasound confidence and expected levels of performance, P < 0.001. Trainees' satisfaction with the training was low. Clinical experience and length of stay in ultrasound units were both predictors of ultrasound confidence. Discrepancies between trainees' confidence and expected levels of performances and trainees' low satisfaction with the training raise concern about the adequacy of current ultrasound training programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207