MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536847321 · doi:10.55016/ojs/ajer.v58i4.55683

Evangelizing Eugenics: A Brief Historiography of Popular and Formal American Eugenics Education (1908-1948)

2013· article· en· W1536847321 sur OpenAlexaffvenue
Michael J. Kohlman

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGoddard Space Flight Center
Mots-clésEugenicsHistoriographySociologySocial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the history of the American Eugenics movement’s penetration into the formal and popular educational milieu during the first half of the 20th Century, and includes a review of some recent scholarly research on eugenic themes in education and popular culture. Apologists have dismissed the American Eugenics movement as a shortlived, racist, reactionary, and pseudoscientific aberration that was already dying long before the collapse of the Third Reich. Many official histories of biology and various social science disciplines including education were sanitized to expunge or trivialize the involvement of a host of important prophets, disciples, and evangelists in the eugenics movement. It was also common to divorce the research and statistical methods developed in the service of eugenics from their inspiration and original application to Galton’s secular religion of human betterment. In the last few decades, however, a new generation of scholars began to re-examine and illuminate the breadth and depth of the eugenics movement: its devotees and devotees’ actions and influence on their professions or academic disciplines and on society. These scholars also looked into how eugenics penetrated educational thought, curriculum, courses, and texts; thereby, revealing a panoply of overlapping interests, academic programs, organizations, and influential individuals that fatefully intersected and synergistically recombined into a powerful social movement throughout the first half of the 1900s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetMedical History and ResearchTravaux en français237 207