MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1536876445 · doi:10.1046/j.1464-410x.2003.04084.x

Serum insulin‐like growth factor (IGF)‐1 and IGF‐binding protein‐3 do not correlate with Gleason score or quantity of prostate cancer in biopsy samples

2003· article· en· W1536876445 sur OpenAlexaff
Hazem A. Ismail, Michaël Pollak, Hassan Behlouli, Simon Tanguay, L.R. Bégin, A. Aprikian

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransrectal ultrasonographyMedicineProstate cancerBiopsyProstateRectal examinationUrologyProstate biopsyProstate-specific antigenCancerInsulin-like growth factorInternal medicineGrowth factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the relationship of serum insulin-like growth factor (IGF)-1 and IGF binding protein-3 (IGFBP-3) with histological cancer characteristics in men undergoing transrectal ultrasonography (TRUS)-guided biopsy. PATIENTS AND METHODS: Patients (652), with either an elevated serum prostate-specific antigen level or an abnormal digital rectal examination, were initially evaluated by TRUS and sextant prostatic needle biopsy. Blood was drawn before biopsy, serum extracted and stored frozen until IGF-1 and IGFBP-3 were measured. In all, 241 patients had prostate cancer (37%) and were included in this study. The number of positive biopsies, the volume of tumour in each positive biopsy and the Gleason score were recorded. RESULTS: Of the 241 patients, 37 had five or six positive biopsies (from six), 128 had two to four and 76 had one. Serum IGF-1 did not correlate with the number of positive biopsies, with means of 176.7, 178.3 and 164.4 ng/mL, respectively (P = 0.3), while the mean IGFBP-3 was 2695, 2795 and 2572 ng/mL, respectively (P = 0.09). The additive percentiles of tumour volume in positive biopsies were assessed for each patient but serum IGF-1 and IGFBP-3 did not correlate (P = 0.7 and 0.9, respectively). In all, 92 patients had a Gleason score of < 7, 80 a score of 7 and 69 a score of > 7; the mean (sd) IGF-1 levels for the three groups were 181 (39), 174.6 (35) and 176 (26) ng/mL, and the mean IGFBP-3 2798 (240), 2735 (284) and 2647 (221) ng/mL, respectively, none of the differences being statistically significant. CONCLUSIONS: Serum IGF-1 and IGFBP-3 do not correlate with quantity of cancer or Gleason score in biopsy samples from patients with prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207