MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1537066184 · doi:10.1111/j.1365-2036.2007.03459.x

Clinical trial: an efficacy evaluation of reduced bisacodyl given as part of a polyethylene glycol electrolyte solution preparation prior to colonoscopy

2007· article· en· W1537066184 sur OpenAlexfundno aff
J A DiPalma, John McGowan, Mark Cleveland

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Celiac Association
Mots-clésBisacodylMedicineCatharticColonoscopyLaxativeGastroenterologyInternal medicineConstipation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In an attempt to further improve patient preparation experience with reduced volume gut lavage solutions using 2-L sulphate-free electrolyte lavage solution plus 20-mg bisacodyl (HalfLytely with Bisacodyl Tablets Bowel Prep Kit, Braintree Laboratories, Inc., Braintree, MA, USA), a low bisacodyl dose preparation was developed using 10 mg bisacodyl. AIM: To compare preparation methods using the 10- or 20-mg bisacodyl with 2-L sulphate-free electrolyte lavage method. METHODS: At 10 US centres, 455 patients undergoing colonoscopy for routine clinical indications were equally randomized to receive 10- or 20-mg bisacodyl with 2-L sulphate-free electrolyte lavage method. Colonoscopists rated the efficacy of colon cleansing, blinded to the preparation assignment. RESULTS: Physician assessment of colon cleansing showed no difference between those randomized to receive the 10- or 20-mg bisacodyl preparations (P = 0.52). The 10-mg preparation had lower symptom scores for cramping (P < 0.001) and overall discomfort (P = 0.001). Other reported adverse experiences were few, mild and not different between groups. CONCLUSION: Two-litre sulphate-free electrolyte lavage method solution with 10-mg bisacodyl is as effective as the 20-mg bisacodyl preparation for cleansing the colon prior to colonoscopy. The 10-mg bisacodyl regimen has an improved safety profile, with significantly reduced cramping, nausea and overall discomfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207