MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1537077343 · doi:10.1093/jaoac/89.6.1672

Liquid Chromatography/Fluorescence Method for Emamectin B1a and Desmethylamino-Emamectin B1a Residues in Lobster Tissue

2006· article· en· W1537077343 sur OpenAlexaff
Ronald Tauber, Niall Gillan, Louis S. Crouch, R. Greenhalgh

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMarine Biology and Environmental Chemistry
Établissements canadiensXenon Pharmaceuticals (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChromatographyElutionDetection limitFluorescenceDerivatizationTrifluoroacetic anhydrideHigh-performance liquid chromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A liquid chromatography (LC)/fluorescence procedure was validated for emamectin (EM B1a) and desmethylamino-emamectin (DMAEM B1a) residues in lobster tissue. They were extracted by shaking and sonicating with 1% ammonium acetate-methanol in the presence of sand. The extract was concentrated, partitioned with ethyl acetate, and cleaned up on a propylsulfonic cation exchange cartridge. The analytes were eluted from the cartridge with 5% ammonium hydroxide-methyl acetate, the eluate was concentrated, and the solvent was changed to dry 20% ethyl acetate-acetonitrile before derivatization with trifluoroacetic anhydride-N-methylimidizole. The products were analyzed by LC-fluorescence, and no interference [>limit of detection (LOD)] was detected in the control samples. Lobster tissues fortified with EM B1a and DMAEM B1a at 0.5, 5, 10, 25, and 50 ng/g gave overall mean recoveries of 96.7 +/- 12.4%, relative standard deviation (RSD) = 12.8% for EM B1 and 83.6 +/- 12.1%, RSD = 14.5% for DMAEM B1a. Regression analysis of the calibration data gave slopes of 0.90 (EM B1a) and 0.71 (DMAEM B1a) with an r2 = 0.99 for both compounds. The calculated LOD and limit of quantification (LOQ) for EM B1a were 1.10 and 3.32 ng/g, respectively, and for DMAEM B1a were 0.762 and 2.31 ng/g, respectively. Residues of EM B1a and DMAEM B1a in fortified lobster tissues stored at -20 degrees C showed that residues were stable for 10-12 months. No loss of EM B1a and DMAEM B1a residues was observed after 3 freeze/thaw cycles of fortified tissue in a 5-day period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetMarine Biology and Environmental ChemistryTravaux en français237 207