Liquid Chromatography/Fluorescence Method for Emamectin B1a and Desmethylamino-Emamectin B1a Residues in Lobster Tissue
Notice bibliographique
Résumé
A liquid chromatography (LC)/fluorescence procedure was validated for emamectin (EM B1a) and desmethylamino-emamectin (DMAEM B1a) residues in lobster tissue. They were extracted by shaking and sonicating with 1% ammonium acetate-methanol in the presence of sand. The extract was concentrated, partitioned with ethyl acetate, and cleaned up on a propylsulfonic cation exchange cartridge. The analytes were eluted from the cartridge with 5% ammonium hydroxide-methyl acetate, the eluate was concentrated, and the solvent was changed to dry 20% ethyl acetate-acetonitrile before derivatization with trifluoroacetic anhydride-N-methylimidizole. The products were analyzed by LC-fluorescence, and no interference [>limit of detection (LOD)] was detected in the control samples. Lobster tissues fortified with EM B1a and DMAEM B1a at 0.5, 5, 10, 25, and 50 ng/g gave overall mean recoveries of 96.7 +/- 12.4%, relative standard deviation (RSD) = 12.8% for EM B1 and 83.6 +/- 12.1%, RSD = 14.5% for DMAEM B1a. Regression analysis of the calibration data gave slopes of 0.90 (EM B1a) and 0.71 (DMAEM B1a) with an r2 = 0.99 for both compounds. The calculated LOD and limit of quantification (LOQ) for EM B1a were 1.10 and 3.32 ng/g, respectively, and for DMAEM B1a were 0.762 and 2.31 ng/g, respectively. Residues of EM B1a and DMAEM B1a in fortified lobster tissues stored at -20 degrees C showed that residues were stable for 10-12 months. No loss of EM B1a and DMAEM B1a residues was observed after 3 freeze/thaw cycles of fortified tissue in a 5-day period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».