Comparison of 2D and 3D Predictions of Erosion Wear in Centrifugal Slurry Pump Casings
Notice bibliographique
Résumé
This paper deals with the prediction of erosion wear rate in slurry pump casings, with an emphasis on the comparison of two-dimensional and three-dimensional results. The two-dimensional analysis is carried out in the mid-plane of the pump normal to the pump axis. The dense solid-liquid flow field in the pump casing is modeled using an Eulerian-Eulerian model with a penalized finite element formulation to discretize the continuum equations. Erosion wear due to particle impact and sliding abrasion depends on the local velocity, shear stress, concentration of the particles and the empirically determined (particle-size dependent) wear rate coefficients used to relate the erosion wear to the local flow field properties.The wear rate predictions from the 2D and 3D codes are compared to analyze the three dimensional flow effects on the wear rate. Operating conditions under which the 2D solution departs significantly from the 3D solution are explored with the aim of determining the limitations of the 2D simulations. Three pumps with different casing width-to-depth ratio are analyzed. Flow conditions and the pump casing width-to-depth ratio affect the differences between the 2D and 3D casing wear predictions.Copyright © 2013 by ASME
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».