Spatial abilities of medical graduates and choice of residency programs
Notice bibliographique
Résumé
Spatial abilities have been related in previous studies to three-dimensional (3D) anatomy knowledge and the performance in technical skills. The objective of this study was to relate spatial abilities to residency programs with different levels of content of 3D anatomy knowledge and technical skills. The hypothesis was that the choice of residency program is related to spatial abilities. A cohort of 210 medical graduates was enrolled in a prospective study in a 5-year experiment. Spatial abilities were measured with a redrawn Vandenberg and Kuse Mental Rotations Test (MRT) in two (MRTA) and three (MRTC) dimensions. Medical graduates were enrolled in Family Medicine (n = 76, 36.2%), Internal Medicine (64, 30.5%), Surgery (52, 24.8%), and Anesthesia (18, 8.6%). The assumption was that the level of 3D anatomy knowledge and technical skills content was higher in Surgery and Anesthesia compared to Family Medicine and Internal Medicine. Mean MRTA score of 12.4 (±SD 4.6), 12.0 (±4.3), 14.1 (±4.3), and 14.6 (±4.0) was obtained in Family Medicine, Internal Medicine, Surgery, and Anesthesia, respectively (P = 0.0176). Similarly, mean MRTC score of 8.0 (±4.4), 7.5 (±3.6), 8.5 (±3.9), and 7.9 (±4.1) was obtained (P = 0.5647). Although there was a tendency for lower MRTA score in Family Medicine and Internal Medicine compared to Surgery and Anesthesia, no statistically significant main effect of residency, year, sex, or the interactions were observed for the MRTA and MRTC. Studied sample of medical graduates was not found to choose their residency programs based on their innate spatial abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».