MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1537246775 · doi:10.1109/pes.2003.1270402

Risk assessment of power systems SCADA

2004· article· en· W1537246775 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2003 IEEE Power Engineering Society General Meeting (IEEE Cat. No.03CH37491) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensHydro One (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSCADAReliability engineeringReliability (semiconductor)Electric power systemComputer scienceEngineeringRisk analysis (engineering)Power (physics)BusinessElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SCADA systems are widely used in power systems for monitoring, operation and control purposes. Failure of the SCADA system can result in severe consequences such as customer load losses and equipment damages, etc. Evaluating these consequences at planning stage can help select the appropriate level of reliability of the SCADA systems. This paper presents a practical method for quantifying the risk associated with the failure of the SCADA systems utilized in power systems. The method first identifies the various components of risk and then evaluates each by considering overlap of the two events, failure of control by SCADA and failure of automatic operation of the power system network. The SCADA risk is calculated and expressed in terms of dollars on a station by station basis. The calculated risk can be used to rank a group of stations, to identify the importance of stations and to establish the reliability requirements for the SCADA system that has the lowest capital cost. The proposed method is applied to the Hydro One Transmission Networks System with its historical operating performance data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle