Non-Preferred Limb Performance Following Prolonged Training periods: Performance and Retention of Skills
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the current study was to examine if a long-term training program could improve non-preferred limb performance on a battery of standard tasks (Annett Pegboard, Grooved Pegboard Place and Remove Phase) and non-standard tasks (Scroll Task and Line-crossing Task). Upon completion of the training sessions, two new tasks were introduced, Finger Tapping and Fitt’s Law Task, to examine if any performance improvements could be transferred. A second purpose of the study was to learn if a training program could increase the perceived comfort in using the non-preferred hand on the same testing tasks. Participants were assigned to a 1-week training group (3 sessions over 7 days, N = 21), 3-week training group (9 sessions over 21 days, N = 15) or no training control group (N = 20). Training sessions were derived based on the suggestions of the Ackland and Hendrie (2005) study and consisted of 20-30 minute sessions with a focus of non-preferred limb training on multiple tasks. Post-training testing found that though the non-preferred hand never does reach an on par performance with the preferred hand at the same point in time, the Grooved Pegboard Place phase and Scroll tasks, both had significant improvements in non-preferred hand performance over the course of the study. The training was task dependent, as no transfer of training was found on the two transfer tasks. Perceived comfort also improves with repeated exposure to a task, though training and hand improvements were not determining factors, as there were no group differences between tests. The results suggested that a training period of 2- to 3-weeks was all that was required to see improvements in the non-preferred hand, but the learning does appear to be task specific.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».