Prospective 10‐Year Cohort Study Based on a Randomized Controlled Trial (RCT) on Implant‐Supported Full‐Arch Maxillary Prostheses. Part 1: Sandblasted and Acid‐Etched Implants and Mucosal Tissue
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There have been very few long-term controlled studies (i.e., over 5 years duration) focusing on marginal conditions for implants with a sandblasted, large grit, and acid-etched (SLA) surface. PURPOSE: To evaluate and report 10-year data on outcomes of implants with an SLA surface placed in the edentulous maxilla. MATERIALS AND METHODS: In a randomized controlled trial (RCT) cohort of 24 patients, the outcomes of implants with an SLA surface were registered. The RCT cohort has previously been reported after 1 year, 3 years, and 5 years of loading. RESULTS: One patient dropped out of the study prior to the 10-year control. Of the 23 remaining patients, the implant survival rate was 95.1%. If implants of unknown status were also considered lost, that is, one drop-out patient with three implants for whom no information could be obtained, the implant survival rate was 93%. The mean marginal bone loss from baseline (139 implants) to 10 years (102 implants) was 1.07 mm (standard deviation 0.98). One implant out of 102 available for radiographic examination according to the original protocol showed a bone loss exceeding 4 mm. Of the 84 implants available for clinical examination, none showed a Plaque Index or sulcus bleeding index of 3. The mean implant stability quotient was significantly higher for mesial-distal versus buccal-palatal measurements. CONCLUSION: The implant survival was 95.1%. The mean value of bone loss after 10 years was 1.07 mm. Peri-implantitis were noted at the 5-year follow-up for one patient with a previous history of periodontitis; this patient did not attend the 10-year follow-up. This study shows that sandblasted and acid-etched implants offers predictable long-term results as support for full-arch maxillary prostheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».