Evaluation of Brain Targeting and Mucosal Integrity of Nasally Administrated Nanostructured Carriers of a CNS Active Drug, Clonazepam
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of the study was to target clonazepam, a CNS active drug, to the brain through the non-invasive intranasal (in) route using of nanocarriers with proven safety METHOD: in clonazepam nanocarriers were prepared by mixing isopropyl myristate, Tween 80, Cremophor EL or lecithin, polyethylene glycol 200, propylene glycol or ethanol in different ratios with water. in-vitro characterization of the nanocarriers was done by various methods including: polarized light microscopy, particle size determination, viscosity measurements and drug release studies. in-vivo study comparing intranasal and intravenous administration was performed. The drug targeting efficiency (DTE %) and direct nose to brain transport percentage (DTP %) were calculated and nasal integrity assessment was carried out. RESULTS: The obtained formulae had particle size below 100 nm favoring rapid direct nose to brain transport and the time for 100% drug release (T100%) depended on systems composition. Plasma Tmax of clonazepam nanostructured carriers varied from 10-30 min., while their brain Tmax did not exceed 10 min, in comparison with 30 min for iv solution. Although there was no significant difference (p>0.05) between the plasma AUC0-∞ of the different tested nanocarriers and intravenous one, the increase in brain AUC 0 -∞ of different nasal formulations in comparison to that of iv administration (3.6 -7.2 fold) confirms direct nose to brain transport via olfactory region. Furthermore, DTE and DTP% confirmed brain targeting of clonazepam following intranasal administration. CONCLUSION: The results confirmed that intranasal nanocarriers were proved to be safe alternative for iv clonazepam delivery with rapid nose to brain transport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».