Do Antioxidant Strategies Work against Aging and Age‐associated Disorders?
Notice bibliographique
Résumé
The free radical theory of aging was initially proposed by Harman half a century ago primarily to explain biological aging processes. Although administration of so-called antioxidant chemicals, which have been tested in the past for several decades, turned out to be mostly ineffective in prolonging the life spans of animals, the same theory of age-associated diseases appears to be increasingly supported in the last two decades. Despite these difficulties, the success in extending life span of 4 different animal species (mice, rats, hamsters, and dogs) with (-)deprenyl (including a study of our group) indicates that there might exist another type of antioxidant strategy in addition to a simple administration of antioxidant chemicals. (-)Deprenyl has also been shown to increase superoxide dismutase (SOD) and catalase (CAT) activities selectively in brain dopaminergic tissues. Interestingly, we have recently shown that another propargylamine, rasagiline not only increases antioxidant enzyme activities (CAT and SOD) in brain dopaminergic regions as (-)deprenyl does, but also increases CAT and SOD activities in extrabrain catecholaminergic systems such as the heart and kidneys as well. These recent observations coupled with previous observations on the life span of animals with (-)deprenyl suggest that pharmacological modulation of endogenous antioxidant enzyme activities could be one potential antioxidant strategy against aging and age-associated disorders. If the causal relationship between the two effects of (-)deprenyl exists as we hypothesized, we might be able to advance the elucidation of mechanism(s) of aging based on the free radical theory of aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».