MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W153761738 · doi:10.13182/fst08-a1805

HTO and OBT Concentrations in a Wetland Ecosystem

2008· article· en· W153761738 sur OpenAlexaff
S. B. Kim, W.J.G. Workman, Philip A. Davis, T. Yankovich

Notice bibliographique

RevueFusion Science & Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)Canadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental chemistryTritiated waterTritiumSwampEnvironmental scienceSoil waterWetlandGrowing seasonChemistryEcosystemHydrology (agriculture)EcologySoil scienceBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tritiated water (HTO) and organically bound tritium (OBT) concentrations in the non-human biota inhabiting Duke Swamp were measured during the 2005 growing season. Samples of surface water, soil, plants, precipitation, wild animals and air moisture were collected from 2005 May to October at five locations in the swamp and analyzed for their tritium content. HTO concentrations in air moisture decreased with height since the tritium source is in the ground. Soil HTO concentrations were not closely related to the concentrations in nearby surface water and the HTO concentration in balsam fir needles showed no clear pattern with height. HTO concentrations in moss, grass and alder leaves decreased in September, which is the time when metabolic activity is reduced. OBT concentrations in a given compartment showed less variation than the HTO concentrations in that compartment. The OBT/HTO ratio was approximately one for soil and less than one for plants, with the exception of lichen. The OBT/HTO ratio in most wild animals was also less than one, but increased to more than 2.0 for mice. Although the tritium concentrations varied substantially in space and time in Duke Swamp, the fact that OBT/HTO <1 for most compartments suggests that equilibrium conditions hold locally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFusion Science & TechnologyMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207