MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1537659679 · doi:10.24297/ijct.v13i5.2535

An Analysis of the PROMISE and ISBSG Software Engineering Data Repositories

2014· article· en· W1537659679 sur OpenAlexaff
Laila Cheikhi, Alain Abran

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF COMPUTERS & TECHNOLOGY · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingComputer scienceReusabilitySoftware engineeringData scienceSoftwareSocial software engineeringSoftware developmentSoftware construction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There exist two ongoing large repositories of software projects in the software engineering community: the repository of the International Software Benchmarking Standards Group (ISBSG) and the Repository referred to as PROMISE (PRedictOr Models In Software Engineering). Researchers interested in using the datasets have to conduct their own analysis of the datasets within these repositories that figure out what contents are suitable for their purposes. Repositories designed without users (researchers and Industrial) needs in mind greatly are more challenging to use. This paper present an analysis of both repositories and provide users with additional information on these datasets by identifying the topics addressed, highlighting their descriptiveness, and their availability, and by indicating whether or not further details are available in order to enhance their reusability in further empirical studies. Recommendations to both PROMISE managers and datasets owners are also suggested to improve the usefulness of the data provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0200,030
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF COMPUTERS & TECHNOLOGYMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207