MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1537858404 · doi:10.1111/j.1464-410x.2010.09902.x

Prognostic risk stratification of pathological stage T2N0 bladder cancer after radical cystectomy

2010· article· en· W1537858404 sur OpenAlexaff
Guru Sonpavde, Myrna M. Khan, Robert S. Svatek, Richard Lee, Giacomo Novara, Derya Tilki, Seth P. Lerner, Gilad E. Amiel, Eila C. Skinner, Pierre I. Karakiewicz, Patrick J. Bastian, Wassim Kassouf, Hans‐Martin Fritsche, Jonathan I. Izawa, Vincenzo Ficarra, Colin P. Dinney, Yair Lotan, Yves Fradet, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité LavalWestern UniversityMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyLymphovascular invasionMedicineBladder cancerProportional hazards modelHazard ratioUrologyInternal medicineOncologyStage (stratigraphy)Lymph nodePathologicalAdjuvant therapySurgeryCancerConfidence intervalMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Type – Therapy (individual cohort) Level of Evidence 2b What’s known on the subject? and What does the study add? Patients with urothelial carcinoma of the bladder (UCB) and pathological (p) stage T2N0 disease exhibit a range of clinical outcomes with an overall estimated 10–25% experiencing recurrence and death after radical cystectomy (RC). Nomograms to prognosticate UCB post‐RC have been developed in heterogeneous datasets of patients across different stages and do not address factors unique to pT2N0 disease. A user‐friendly prognostic risk model was devised for patients with pT2N0 UCB undergoing RC based on residual pathological stage at RC (pT2a, pT2b, OBJECTIVE • To stratify risk of pathological (p) T2N0 urothelial carcinoma of the bladder after radical cystectomy (RC) based on pathological factors to facilitate the development of adjuvant therapy trials for high‐risk patients. PATIENTS AND METHODS • The study comprised 707 patients from a database of patients with pT2N0 urothelial carcinoma of the bladder who had undergone RC and not received perioperative chemotherapy. • The effect of residual pT‐stage at RC, age, grade, lymphovascular invasion and number of lymph nodes removed on recurrence‐free survival was evaluated using Cox regression analyses. A weighted prognostic model was devised with significant variables. RESULTS • The median follow up was 60.9 months. In multivariable analyses, residual disease at RC (pT2a: hazard ratio (HR) 1.740, P = 0.03; for pT2b: HR 3.075, P < 0.001; both compared with P = 0.09) and lymphovascular invasion (HR 2.234, P < 0.001) were associated with recurrence‐free survival ( c = 0.70). • Three risk groups were devised based on weighted variables with 5‐year recurrence‐free survival of 95% (95% CI 87–98), 86% (95% CI 81–90) and 62% (95% CI 54–69) in the good‐risk, intermediate‐risk and poor‐risk groups, respectively ( c = 0.68). The primary limitation is the retrospective and multicenter feature. CONCLUSIONS • A prognostic risk model for patients with pT2N0 bladder cancer undergoing RC with generally adequate lymph node dissection was constructed based on residual pathological stage at RC, grade and lymphovascular invasion. • These data warrant validation and may enable the selection of patients with high‐risk pT2N0 urothelial carcinoma of the bladder for adjuvant therapy trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207