How to Evaluate Pharmacoeconomic Data: The Example of Enoxaparin in Acute Coronary Syndromes
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The purpose of this article is to help pharmacists understand the process by which they should evaluate new drugs for inclusion in the formulary, specifically for determining whether the benefit is worth the risk and cost. A cost-effectiveness evaluation of enoxaparin for the treatment of acute coronary syndromes is used as an example. The ESSENCE trial demonstrated that the risk for the composite endpoint of death, myocardial infarction or recurrent angina in patients presenting with unstable angina or non-Q-wave myocardial infarction was lower, for up to 1 year after the index event, among patients treated with enoxaparin than among those who received standard heparin therapy. A pharmacoeconomic study for the Canadian population of the ESSENCE trial showed that treatment with enoxaparin resulted in an annual cost saving of approximately $1,485 per patient treated. A critical appraisal of these 2 studies demonstrates that both were well designed and valid and that their results should be taken into consideration for current clinical practice. RESUME L’objectif de cet article est d’aider les pharmaciens a comprendre la demarche qu’ils devraient suivre pour evaluer l’inscription d’un nouveau medicament au formulaire, plus particulierement pour determiner si l’avantage l’emporte sur le risque et le cout. Une analyse cout-efficacite de l’enoxaparine dans le traitement des syndromes coronariens aigus a ete utilisee a titre d’exemple. L’essai ESSENCE a demontre que le risque combine de mortalite globale, d’infarctus du myocarde ou d’angine recidivante chez les patients souffrant d’angine instable ou d’infarctus du myocarde sans onde Q etait plus faible chez les patients traites a l’enoxaparine que chez ceux ayant recu de l’heparine standard, et ce, jusqu’a une annee apres l’evenement indicateur. Une etude pharmacoeconomique de la population canadienne de l’essai ESSENCE a montre que le traitement a l’enoxaparine avait entraine des economies annuelles d’environ 1 485 $ par patient traite. Une evaluation critique de ces deux etudes a demontre leur rigueur et leur validite et que leurs resultats devraient etre consideres dans la pratique clinique actuelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,153 | 0,330 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».