MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1538134818 · doi:10.13140/2.1.1779.4243

Neural-Symbolic Learning and Reasoning: Contributions and Challenges

2015· article· en· W1538134818 sur OpenAlexaff
Artur d’Avila Garcez, Tarek R. Besold, Luc De Raedt, Péter Földiák, Pascal Hitzler, Thomas Icard, Kai‐Uwe Kühnberger, Luís C. Lamb, Risto Miikkulainen, Daniel Silver

Notice bibliographique

RevueCity Research Online (City University London) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConnectionismComputer scienceArtificial intelligenceArtificial neural networkRepresentation (politics)ComputationKnowledge representation and reasoningSymbolic-numeric computationKey (lock)Models of neural computationThe SymbolicCognitive scienceMachine learningProgramming languagePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of neural-symbolic computation is to integrate ro-bust connectionist learning and sound symbolic reasoning. With the recent advances in connectionist learning, in par-ticular deep neural networks, forms of representation learn-ing have emerged. However, such representations have not become useful for reasoning. Results from neural-symbolic computation have shown to offer powerful alternatives for knowledge representation, learning and reasoning in neural computation. This paper recalls the main contributions and discusses key challenges for neural-symbolic integration which have been identified at a recent Dagstuhl seminar. 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0080,027
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCity Research Online (City University London)Même sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207